by 网站为大家整理共享：在人群地区“脸面”蓬勃的生命力一直分外充沛，就算这类脸面仅仅想象，例如自古有“叶公好龙”：男主角叶公以形形色色的龙形象装点门面，此爱好让人看热闹，但真的龙光顾叶公住所时，可是他惊恐万状，分毫看不到对龙的喜欢。
尽管龙仅仅我们中国人编造出的图腾崇拜，叶公好龙一事也只是人们的笑侃，但在历史上真实叶公只因“叶公好龙”这个成语被贻笑上千年，今日的叶地老百姓仍在为他的父母官抱不平。在我们解开“叶公好龙”背后真相后，可能会对于此事少一些取笑，反倒多几分同情自我反思。
据清同治辛末《叶县志》、《汉书》、《皇览》等历史资料记载，“叶公好龙”的故事原型是春秋战国时期燕国名臣沈诸梁，因该领地在叶邑（今河南叶县南老城区），故自称为叶公，“叶县大西北去城三里，有叶公诸梁冢，又曰叶君丘，近县祠之”。流传真实叶公的确有画龙的爱好，但这一举动加载史书并非因为欺世盗名之欲念，更是为了大兴水利、惠及当地村民。
叶地是浅山丘陵向平原区衔接的地带，是因为地貌缘故，该市长期多雨季节产生洪水灾害，而雨季过后产生大旱。对于此事叶公曾发起当地村民基坑开挖具备防汛、储水作用的东、西二陂以缓解水灾，据了解该治理方法不但鸿福当地村民，为后世水利专家设计方案水利水电工程还提供了成功经验。而画龙乃是叶公治理计划方案里的一个小插曲，由于治理计划方案必须制作海域地形图，叶公就在那自己家院墙面画，在每一个排水口上画了神话传说里执掌降水的龙形象。
综上所述，这般一个为民谋利的实干者，很难将他与“叶公好龙”中装模作样的形象结合起来。假如我们进一步了解到这名名相助君主于危难的故事后，就会发现他和“叶公好龙”中这位欺世盗名之徒完全就是截然相反的两类人。
据《史记·三十世家·楚世家》中记载：楚惠王十年楚国大夫白公胜举兵造反，劫持了楚惠王。叶公领着叶地兵将平复白公胜叛变并获得成功后，并没割据一方乘火打劫夺取楚惠王之职，反而是全力解救楚惠王帮助修复燕国纪律。
大家都知道，在春秋时期一旦大臣手握着实权，总是会产生犯上作乱的类似历史时间。但即使楚惠王出自于感谢将军政大权就交给叶公，使得他处在一人之下万人之上的主位时，叶公也没有表现出想要将君主取而代之的欲望，反倒之后将实权给了公孙宁、公孙宽二位年青人，自身回叶地安享晚年，世称“叶公让贤”。
这样一位为民谋利、尽忠谦让、不求名利的忠臣，怎么看都并不像“叶公好龙”中欺世盗名的真小人，遗憾有关叶公，大家偏要只记下了成语中子虚乌有的欺善怕恶，却鲜有人还记得其为叶地老百姓、为燕国安定团结作出贡献正面形象，真的是应了那句话俗话：好事不出门，错事行千里。问题来了：这一切该怨谁呢？
有些人说该怨孔子与他的儒家学说传承，这种分析认为叶公的欺善怕恶皆因和孔子拌了句嘴。叶公和孔子的确曾经有过不愉快的沟通，《论语·子路》篇对此有记载。老话孔子周游列国时由蔡国去叶地时，叶公曾和孔子有过几次会晤，世称叶公民生热线。双方对于为政之道时要采用“近者悦，远者来”之法这一问题上达成一致，依然在什么是刚正不阿人设的标准上产生了分歧：叶公觉得内心强大的人一定是大公无私的人，即“父亲攘羊，而子证之”；但孔子对于此事持截然相反的心态，觉得内心强大的人由于顾惜血脉亲情能为家人护犊子，即“父为子隐，子为父隐，直在这其中矣”。
此次不愉快沟通交流是孔子并没有在叶地多做停留的主要原因，而汉朝知名经学家刘向，做为儒家学说的传承，他借孔子徒弟子张之口，把这个叶公好龙的成语故事写进了自身编撰作品《新序》中：
“子张见鲁哀公不礼，托仆夫而走曰：“……君之好士也，有似叶公子高之好龙也。叶公子高好龙，钩以写龙，凿以写龙，屋字雕文以写龙。因此新天龙闻而下之，窥头于牖，托尾于堂。叶公见之，弃而还走，失其灵魂，五色无主……’”
由于这段话，叶公被后世人贻笑上千年。由此可见叶公被污名化与孔子、儒家学说文化传承人的确有些关系，但是若所以将抵毁叶公罪名扣到他头顶，乃为推卸责任之事。
最先，孔子和叶公意见不一致太正常不过了，大家都知道在孔子所处诸侯争霸时期，他的思想认为基本没有被哪一个诸侯王君真真正正受到过，意见不一致乃为家常饭。而且关于思想认为不一致的难题，孔子一贯持“人不知而不愠，不亦君子乎”的豁达大度心态，因此并不能因而心存芥蒂，没有任何历史资料记载孔子因而去污蔑叶公形象的说辞，因此叶公形象被损岂可怪孔子？
再度，即使是儒家文化后代刘向将抵毁叶公这个成语典故记到《新序》中，并不代表这也是刘向对叶公有成见。由于一方面《新序》这书仅仅刘向编撰的，叶公好龙这篇故事只不过是他听说后百度收录在里面的；另一方面尽管刘向在这本书里记上不利于叶公形象的虚构故事，却也与此同时记载了叶公平定县白公胜叛乱、及其叶公向乐王鲋了解晋医生赵文本为人正直事件后，而他们的故事则体现出了叶公内外兼修正面形象，这个在《左传》、《史记》中都有记载。
因此，即然刘向在《新序》中既记载了有关叶公消极形象故事，并且也记载他正脸形象故事，又怎能说刘向这种历史学家要在有意抵毁叶公形象呢？
不过话又说回来，虽然有关叶公正脸、消极个人事迹都曾被记载于史籍，但后代偏要对叶公消极形象故事印像更加深刻，别怪跟叶公拌过嘴的孔子，也无法怨编撰史籍的历史学家，只有怨之后的传播者选择性的传播了叶公消极形象故事，而闻者选择性的记下了这种，然后发送给他人……在如此的恶性循环传播效果下，一代名相叶公便成为“好事不出门，错事行千里”的一个缩影。
“好事不出门，错事行千里”的传播现象，对所点评当事人并不公平，也并不是对一个人的客观分析，但这种情况却现实存在于现实中。一个人的负面个人事迹往往比正脸个人事迹散播更快范围更广，从心理学角度来说，在很大程度上来源于大家在别人消极个人事迹中，找到了自己消极情绪的共鸣，例如尽管“叶公好龙”的成语故事是虚构，但是人们在日常生活中毫无疑问经历过欺世盗名、装模作样的真小人，因此人们在营销这个成语时，也是在宣泄自己对于这样的人的不满情绪。
除此之外，在拿别人的负面个人事迹同自身正脸个人事迹的比较时，根据贬低别人自命清高得到暂时性的心态平衡，所说“比上不足比下有余”。并且事实上：当我们彼此之间散播这种消极个人事迹时，会觉得站在同一前线进攻共同的敌人，有可能会在精神上增进彼此的距离，虽然那么写对被评价的被告方而言是极其不厚道的。
不难看出“好事不出门，错事行千里”这一怪现象蓬勃的生命力多么的坚强，因此当我们意识到这一点时，若处于被点评者的角度，他们很可能也会像“叶公好龙”一样，去千方百计的维护自己正脸形象，就算这类正脸形象是不真实的，反过来害怕把自己并不是那么光鲜的一面展现于众，终究被认可是正常人一大一同要求。
叶公好龙之事能理解，但这样做的代价很可能只会制造出虚伪幸福。更何况根据“好事不出门，错事行千里”传播逻辑性，这么做也并不能让自己的好人缘流传开来。因此人们要想获得来源于别人的客观性认可、不惧小过错被别人了解，除非是刷新之上传播逻辑性，这依赖于大家在当做散播者的身份时，能对一个人、一件事有全方位、唯物辩证宣传策划，并非拽着别人的缺点四处传扬。