by “左牵黄，右擎苍。锦帽貂裘，千骑卷平冈。”纵然是不羁如苏东坡，外出“遛猫遛狗”时还不忘牵好爱宠，但偏偏有一些就是不爱遛猫遛狗拴绳。结果导致悲剧发生，要承担有关责任时，满口托词，一心想着躲避。
4月19日，河北省廊坊市就出现了一桩遛狗不栓绳引起的闹剧。一小区内一岁小孩被宠物狗扑到吓坏，爸爸一怒之下把狗摔死。这一下激怒了狗主人，一边哭叫大喊，一边奔溃报案，还斥责小孩子的爸爸摔死自己的“小孩”。
住在廊坊三河市的张先生（笔名）居住在本地一小区里，平常他下班了或休息的时候，都会带着小孩在小区散散步。既可以释放压力，又可提升孩子。虽然孩子仅有1岁，但是却十分活泼开朗，这令张先生也感到高兴，并希望孩子能够一直这样健康地生活成长。
可在成长的路上总是会出现意外，4月19日在下午出现意外就出现了。这一天张先生正常带着孩子下楼梯散散步，孩子蹲在草坪上玩乐，张先生也就没有在乎，让自己的孩子一个人去喧闹。可一转眼的时间，张先生就看到一只边牧犬把孩子推翻，吓的孩子嚎啕大哭。
见到孩子哭出了声，拉布拉多却依然没有离去，反倒扑在孩子的身上逐渐舔吸下去。张先生心急火燎，赶忙向前拎着拉布拉多就摔倒在地。也许是过于恼怒，也许是舔犊情深，张先生一时着手太重，竟然将拉布拉多活生生摔死。
这一下惹恼了狗主人于女士，她抱着自已的爱宠不断地抽泣，还斥责张先生残害自己的“小孩”，是“杀人犯”。可张先生却说，是宠物狗先吓坏自己儿子，恼羞成怒自己才出手，摔狗也是为了避免孩子受伤害。
可不管张先生如何解释，于女士依然情绪过激，还拿出手机奔溃报案，说是要张先生承担法律依据。可警察赶到后事儿却发生了反转，原先这一切都有着一个前提，那便是于女士在遛狗时并没拴绳。
出去遛猫遛狗要拴绳不仅仅是道德准则，更加是法律法规。在中国《动物防疫法》中明确指出，带上养犬出户的，应当按照规定配戴犬牌并制定系犬绳等举措，避免养犬致伤、疫情散播。这项规定在2021年5月1日正式实施，换句话说于女士遛狗不牵绳已经构成了违纪行为。
自然这并不代表警员要将于女士带去惩罚，而且如果于女士并没有因为没拴绳从而引发严重危害，就可以不用承担法律法规处罚。可在这里桩风波中，于女士不拴绳就表明她已经进入了法律与道德的底处，张先生恼羞成怒摔死宠物狗也变的事出有因。
因而居民和看热闹的陌生人纷纷为张先生讲话，称之为于女士理亏，不该蛮不讲理，更不能报案消耗公共资源网。想不到这番言论完全刺痛了于女士的自尊心，她索性现场撒泼，坐地上大吼：“我孩子死了，大家直接把我掳走，来将我掳走啊！”
于女士并没很严重的违法犯罪活动，宠物狗也没有造成重大伤亡事故，因而警察不太可能把她带去。但是却有着住户针对女士得话展开了回应，有一个老大爷更加是开玩笑的一样回复：“孩子死了你再生一个不就行了！”过路人听了后瞬间哈哈大笑，周边又充满快活的氛围。
对于此事于女士并未作，她只是拽着张先生没放，觉得张先生的举动过于粗鲁，不管怎样宠物狗也是一条性命，怎能随意摔死。接着于女士还强调，自已的“小孩”还只是一只幼狗，不太可能乱咬，假如不信能够带孩子去干评定，如果负伤她全权处理。
张先生嗤之以鼻，他觉得他们的行为没错，任何一个家长在孩子碰到这种情况时，都在所难免兴奋。再讲于女士的宠物狗即便是幼狗身型也稍大，要损害自己儿子是轻轻松松的事，要不是自身立即阻拦，或许不幸已经发生了。
没法达成一致的双方，最后只能从此罢手。因为这连民事经济纠纷就谈不上，公安民警也只能是尽可能协商彼此，还好两人都不追究太多义务，张先生带着孩子回家了，而于女士则把自己的宠物狗带来遗体火化。
这桩风波背后彰显了诸多问题，不仅有当今很多人将宝宝当做家人的现象，也体现了许多养宠物人员并没遵循相关规定的乱相。外出遛狗不牵绳早已变成了常态化，对于这类狗主人，过路人见到也不太好斥责，终究出现意外并没有发生之前，谁都不能立在道德制高点喊话。
可一旦悲剧发生，就不是鸡蛋里挑骨头，狗主人甚至可能要承担法律依据。依据《民法典》第一千二百四十五条规定，养殖的小动物造成他人损害的，动物饲养人或管理员理应承担赔偿责任;可是，能证明危害是因为权利人故意或者重大过失所造成的，可以不用承担或者减轻义务。
换句话说，假如宠物狗咬到了不少人，狗主人要承担赔偿责任，带受害者去接种疫苗，而且真诚道歉，依照另一方受损的水平赔付另一方受到的损失。但只要对方是主动撩拨宠物狗以致于被咬到，之后还蛮不讲理得话，狗主人可以不用承担或消除义务。
自然之上但前提是全是狗主人并没有违纪行为，就是说在外出遛狗时循规蹈矩牵了牵引绳的情形下。假如狗主人并没有牵狗绳，即便受害者是有意撩拨宠物狗受伤，狗主人依旧要承担赔偿责任。
不难看出，在相关的那桩风波中，真真正正理屈词穷的其实就是于女士。说一千道一万，她外出遛狗不牵绳便是最大的错误和困惑。她要是牵了绳，就不会造成这场闹剧产生，不会让自身心痛的“小孩”被张先生摔死。